房子和教育 谁拯救谁？

本篇文章2568字，读完约6分钟

7月17日，在广州市政府官方网站上发布了《关于印发加快广州市房屋租赁市场发展工作方案的通知》(以下简称《工作方案》)，给予符合条件的承租人的子女就近入学和其他公共服务的权利，并保障其同等的租房和购房权利。但是，需要满足以下两个条件:

1.本市户籍的学龄儿童和青少年、绿卡持有人的子女、保单借款人的子女、来广州符合本市及本区入学条件的子女。

二、如监护人在本市无自有产权住房，并以其承租房屋的地方为唯一居住地，且房屋租赁合同已登记备案的，居住地所在区教育行政部门应安排其就读义务教育阶段学校(含政府资助的私立学校学位)。

首先是对受益人的限制。除了广州户口，可以看出几乎所有的人都照顾大学以上学历的“高端人才”。第二，更糟糕的是，《卫报》在当地没有住房。我想问一下，有多少本地户籍和外国“高端人才”在本地没有房子？

如果第一篇文章仍然能够造福广大人民，那么第二篇文章中的"没有自己的住房"就真的令人尴尬了。许多人可能有一所不是学区或中心的房子。现在政策出台了，如果孩子们想上一所好学校，老房子会不会卖得好？

累不累确实是个问题。

房子和教育，谁救谁？

工作计划解决了住房问题，但它与教育相联系。事实上，这不是一个历史性的创新，许多城市都有。比如苏州，只要符合“五年一个学生”的条件，就可以租房学习。然而，租房的可能性在选择入学时自然是“失去了起点”。

目前，对这一政策的大多数解释都夸大了其历史意义。作者认为教育就是教育，住房就是住房，没有人可以互相拯救。

像房子一样，教育，尤其是优质教育，是一种稀缺资源。但是学区和好学区在价值上有很大的不同。就像搬迁的房子和豪华住宅区。更不用说广州市政府的政策，是否可以在执行中“覆盖”——让大多数租房的孩子都有书看。在“好学区”的问题上，恐怕政策无能为力。毕竟，父母作为“高端人才”，是城市的主流中产阶级，他们想要的不仅仅是一个“学区”，更是一个好的学区。

以杭州市为例，小学新生入学顺序为一级、二级、三级。适龄注册儿童按照“一致居住和家庭”的优先原则入学。按照以下四个顺序入场。

第一种情况是学龄儿童的户籍与父母的户籍和家庭住房一致(如果父母有房产，则根据父母的房产证确定)，都在小学教育服务区，即“一等学生”。

第二种情况是学龄儿童从生日起就住在这个城市的祖父母家，而他们的祖父母家在小学教育服务区，这通常被称为“二等学生”。

第三种情况是学龄儿童在杭州主城区有户籍，但不属于上述两类；这通常被称为“三个表象”。

第四种情况是学龄儿童在杭州主城区没有户籍，但符合在杭州学习的条件，一般称为“四个学生”。

事实是，一所好学校里的"一流学生"的数量超出了图表，这只能稀释教师的数量，并不断扩大班级。更别说照顾二、三班的学生了。

广州的常住人口远远超过杭州，而且这种短缺只会更加严重。

在大城市，我们的学校资源有多短缺，尤其是高质量的学校？

以上海为例。前两个月，上海私立学校的招生引发了一波刷牙潮:上海的一所私立学校杨浦小学在每个孩子接受采访的同时，为家长准备了一套超复杂的逻辑问题，而博士生未能通过采访。；青浦世界外国语学校要求家长如实填写其祖父母的第一学位、研究生院和工作单位。

所有这些都表明，学校，尤其是好学校，是卖方市场，家长没有发言权。无论是购买学区还是被动地接受“困难”，都是因为父母选择的机会太少。尤其是那些受户籍、房产等因素限制的家长。

优质教育供给不足的问题不能通过购买或租用学区来解决。

用教育解决住房问题既不能解决住房问题，也不能解决教育问题。

高价学区，

阶级的阶梯是上升的吗？

几个月前，北京的高价位学区引发了诺贝尔经济学奖的困惑。事实上，学区不是一个房地产问题。从表面上看，是优质教育供给不足。购买学区实际上是变相的择校费。但本质上，它是户籍制度。

城市、区域和地区之间资源的非均衡发展导致了户籍流动的竞争。每个人都想占有最好的资源:大城市、好的经济、好的地理位置、完整的配套设施和优秀的学校。因此，高考和买房成了“占领最佳资源”的发展路径。

第一步:通过高考，从乡镇进入北方、广州和深圳。

第二步:买房之后，扎根并安顿下来，从“新xx人”变成“xx人”。

第三步:通过换房和转移资源，我们可以从城市的远郊搬到城市中教育和配套设施更好的地方，让孩子们接受更好的教育，实现代际更替。

每一步都是巨大的焦虑；每走一步，都有人放弃或做出其他选择。但是这个“三部曲”已经成为绝大多数中国中产阶级的标准命运。

“高端人才”通过教育、高考、移民完成了班级反击，他们已经在绿卡和积分上站稳了脚跟。在培养下一代的过程中，只有让孩子上更好的学校，接受更好的教育，他们才能完成更高水平的流动，否则就不会堕落。在这个大变革的时代，不是学校的质量，而是中产阶级家长的焦虑系数让“学区住房”变得天价。中国学区住房的价格机制不是经济学上的，而是心理学上的。

那么，户籍制度改革和“租购平等权”这两项让媒体感到耳聋的改革真的就要开始了吗？也许在理论道路上，很难相信一个拥有14亿人口、56个民族的大国，如果取消或改变户籍制度会是什么样子。

至少，在目前的国情下，现行的户籍制度还是合理的。中国一线和二线城市的房地产也在很大程度上受益于这一体系。

信息太多，理性不够

当政策重要性的过度扩大与我们焦虑而脆弱的心灵发生冲突时，我们开始陷入一个又一个简单而粗鲁的认知陷阱。

在儿童阅读问题上，它体现在:购买学区-阅读名校-好成绩-财富和阶级上升；

关于房价涨跌的问题，它体现在:租房和购房的权利--租房热--房租上涨--房价上涨；或者，租房和买房有同样的权利--租房热--学区的房子一文不值--房价下跌了。

这种单向思维模式是我们应该警惕的认知陷阱，也是焦虑的来源。

那么，租赁和购买同样的权利是看涨还是看跌？答案是，不一定。因为所有的“价格”都是多种因素的叠加共振，学区只是房价的一个维度，还有很多相关的因素，比如货币、土地、城市经济等等。在不同的阶段，会有不同的权重。在市场机制中，没有单一的因素，这只是因果关系。-所以，小心那些容易说起起伏伏的人。

作为一个大陆的房地产人，我的心很累。因为房子从来都不是简单的房子，而是政治、经济、文化、教育和民生的大杂烩。让房子只是一所房子，也许生活会更好。

来源：罗马观察报