让富人更富 经济学家还真有一套

本篇文章3569字，读完约9分钟

告诉所有的经济学家坐在一起，他们永远不会得出相同的结论。(如果所有的经济学家都首尾相连，他们不会得出结论。(

经济学家不同意萧伯纳的嘲笑，但马克思的批评更为激烈:“为资产阶级剥削者不正当的阶级利益服务，愿意随时把人卖给大企业和金融资本，经济学家不过是奉承辩论者。”这些标签所反映的真实程度只能通过个案来调查。我们普通人只问一个问题，贫富差距是否正在扩大。

经济学是否具有科学客观性是知识界长期争论的问题。经济学家当然认为自己是客观的，并认为公众对他们有两种偏见:自私的偏见和意识形态的偏见。

马克思的批评将被经济学家归类为“自私的偏见”；这被称为“意识形态偏见”，指责经济学家在市场信仰上保守，与公众认知背道而驰。

不可否认的是，经济学家已经开发了许多工具，这些工具对市场经济有积极的影响，并且比公众更加客观。然而，我们不能忽视的是，一些经济专家愿意充当富人的说客，玩弄数字来影响政策。还有一位经济学家从有偏见的学术角度批评经济政策。

说白了，经济学不是一门自然科学，也很难避免诸如史学或社会学之类的人为偏见，所以在这个领域有许多不同的观点。经济是主要政策，阶级利益在这里交汇。作为专家，他们不可避免地会被兴趣所诱惑，为了自己和特定群体的利益而曲解所学。

由于群众深受经济政策的影响，我们不能听任何经济政策。我们只能在针锋相对的财务状况中把握真正有利于大众的目标，从而理解数字解读的对错。

税收制度是追求社会公平的一项重要制度，它通常是人们不太关注的最无聊的话题。台湾的几项主要法案一直在激烈进行，但税制改革并不引人注目，但却是一个大问题。

去年，一位著名的亲绿色金融专家在媒体上批评蔡英文，并立即被传唤“摸摸他的头”。这位专家向蔡英文抱怨说，股市不完善，很大程度上是由于外资与内资之间的税收制度不平等，导致当地庞大的股市流失，成为“假外资”，然后投资台湾股市。

蔡英文当场回答说:“股票市场的境内外分支机构的不同税收令我心痛。”

现在，我们知道，如果蔡英文将最温和、最痛苦的改革政策交到她手中，将会出现大问题。例如，如果她从她的劳工政策中休息一下，她将处理她“心中最柔软的一块”，结果，所有岛民都不高兴。

这一次，内资和外资的税收制度是她心中的又一痛。就她的犯罪记录而言，改革肯定会引起大问题。果不其然，当新的税收制度出台时，它将受到更有声望的经济学家的批评:为了富人的利益。

让我们来看看有利于富人的税收制度。

对原有税制的争议

这位亲绿色金融专家的批评也反映了当地大投资者和证券业的共同愿望。简单来说，本地投资者的股息收入必须纳入“综合入息税”，税率根据收入而定，由5%至45%不等。由于高股息收入，大家庭通常被征收最高的45%。另一方面，外资只能适用最高税率为20%的“分税制”，因为有关单位无法掌握在台外国人的综合收入。

外国投资者在投资股票市场时少缴税是不公平的，这会导致当地大量家庭资本外逃，或改变外国资本以减轻税收负担，或干脆离开股票市场，投资其他金融产品或土地投机。这位上市公司的老板尖锐地批评说，如果这项政策能够吸引100户大户重返团队，那将比找到100万户万更有价值。

需要注意的是，台湾的综合所得税分为个人年收入10项，包括工资、股息、财产交易收入、退休收入等。，并以“累进税率”的形式征税。换句话说，收入越高，税率越高。

至于这10项以外的收入，例如，如果你中了彩票，因为你不可能每年都得到这种收入，你不需要综合征税，而是采取“单独征税”。你只需要征收20%的单一税率，而不是45%。

由于外国人的收入很难掌握，不能有效地“综合”他们的收入，只能在收入发生时征税，所以他们采用“分税制”。

如果我们只看数据，这种说法是有一定道理的。问题是，如果对外资征收45%的税来公平对待国内外资本，只会吓跑外资，严重打击股市。因此，亲绿色的金融专家和上市公司、证券公司的立场是允许国内资本采取"分税制"。

从45%到20%。

蔡英文解释后，金融“头头”采取行动改革这种“不公平”。“财政部”几天前已经制定了改革方案，股息收入单独征税，并送交“立法院”审查。

此时，另一种经济学专家大声表达了他的不满。

为什么是富人？

长期研究台湾收入分配问题、今年被选为中国科学院外籍院士的祝靖依对此提出了批评。他认为此次税制改革是“一件非常严肃的事情”。“90%以上的最富有的人赚取红利；一般人只有10%。如果分税制等于富人减税，将严重影响公平。

为什么为了公平而改革的税制会严重影响公平？

祝靖依认为，为了千分之一或万分之一的富人，本末倒置地动摇最基本的公平税收——全面税收的累进原则。因为累进税制的初衷是让收入较高的人缴纳更多的税，以确保社会公平，所以目前5%-45%的税制是促进阶级平等的最重要手段。

根据祝靖依团队的研究，排名前20%至前0.01%的富人，95%的收入是资本收入，而在资本收入(包括土地交易收入)中，股息收入很大。

上次，我也在《观察家》上说过。富人的主要收入是滚滚财源，而数据来源也是祝靖依的数据。新的税收制度将平均每年减少超过400万元的税收，仅仅因为股息税将从45%降低到30%或更低。请注意，这400万元只是富人缴纳的税款的一小部分，也是一种“减税”，显示了富人阶层的收入有多高。普通工薪阶层的月平均收入约为35，000英镑，每年缴纳的税款不到10，000英镑。赚400万需要将近10年的时间。

新税制的最大受益者是收入90%来自资本收益的顶级亿万富翁。

让我们纯粹从数字中提问:1 .你有多少机会跻身前20%的富人行列？2.为了给富人减税，你是否鼓励那些最初资本收入只占25%的富人在股票交易上投资更多的钱？3.如果你不富有，你愿意生活在一个贫富差距极大的国家吗？

答案显而易见吗？

富人的公平不一定是大众的公平。

祝靖依批评了新的税收制度，这似乎从表面上解决了资本外逃的问题，但从本质上打击了社会公平原则。所谓有能力成为“假外资”的富人，只有千分之一，甚至万分之一，能够做到。分税制只是富人的幌子。

赢得中产阶级的祝靖依痛苦的哭泣让我读这篇文章时热泪盈眶。

股市不是大投资者投机的天堂

在整天谈论金钱的金融专家眼中，善与恶有不同的尺度。乔治·萧伯纳的嘲笑没有错。金融专家往往有不同的意见，其中充满了历史的痕迹。不难得出结论，区别在于“谁代表富人阶层说话”。同样的数字可以被完全不同地解释。祝靖依极其反对“减税以挽救经济”的论点，因为根据数字，在台湾减征企业所得税前后的几年里，投资非但没有增加，反而减少了。

有利可图的富人，成为富人喜欢纳税的地方，可能对税收有积极的帮助。然而，如果没有穷人的地方，即使你一年挣10万美元，住在平均年收入100万美元的富豪岛，你也会很穷。贫富差距并不取决于你挣多少钱，而是取决于高收入和相对低收入人群之间的财富比率是否存在差异。

那么，胜斗王的资本收益是多少？每月工资有盈余是好事。如果你把这些钱投入股市，成为一个小型散户投资者，你会变得贪婪，想变得富有，最终你会被一个大家庭所困。我相信大多数投资过股票市场的散户投资者都明白我的意思。

股票市场是一个经济窗口，让上市公司具有竞争力是鼓励投资的正确方式。如果税率高，没有人敢投资。正如祝靖依所说，想尽一切办法留住纯粹从事股票投机的大投资者，实际上是本末倒置。

分税制会产生虚假的外资回报，这是“税收最大化”的唯一考虑。说白了，就是让富人少缴税，吸引更多的富人缴税，就像“降价冲动”的概念一样。然而，政府不仅要考虑增加税收，还要设计减税措施，使富人愿意做社会福利，从而将资金引导到有需要的社会角落。因此，对税收制度的考虑是多样化的，只增税的政策对社会有害。

百户大户回归市场比百户万回归更有价值？是吗？

结论

公众没有必要憎恨富人，因为许多富人提供就业机会，甚至帮助你创造生活的愿景。在社会贡献方面，我们很高兴看到富人把他们的才能造福于公众。从社会公平的角度来看，让富人多缴税的概念没有错。如果富人本身没有公平和正义这样的道德高度，而只是试图避税，甚至操纵经济专家来影响政治以获取利润，那么他们当然必须接受公众的评价。

这个案例告诉我们，一些指出数字和先进经济理论的所谓专家往往享有很高的声誉，因为公众懒得去理解数字和理论。也许，正如经济学家所说，公众对金融专家的偏见一定是由怀疑他们“赚钱”或“学究”的因素造成的，并且通常源于无知。然而，一旦公众从无知到初步了解进入这个领域，许多唯利是图、迂腐的专家就会出现在现场。

从新税制中我们可以看到，富裕阶层的知名金融专家影响了当权者，而那些坚持上述观点并违反学术道德的金融官员又推出了不负责任的政策。这些人是“专家”。

祝靖依写了十封信给林泉以劝阻新制度。我希望他能成功。

来源：罗马观察报