专家：中国房地产市值300万亿 是GDP总量4倍

本篇文章2993字，读完约7分钟

自今年3月中旬以来，三个协会大力推行新的监督政策。中国人民银行已将表外财务管理纳入广义信贷增长率评估。中国银行业监督管理委员会连续发布7份文件，对商业银行“三违”、“三套戥”、“四不正”进行行业检查。中国证监会收紧基金子公司设立门槛，提出资产管理业务“八条底线”，完善保本基金风险控制指标和监管要求。中国保监会下发文件，要求各保险公司清理和规范渠道业务，防范监管套利，严格使用保险资金，并对组合保险资产管理产品提出八项禁令。

金融监管风暴成为二季度中国经济和金融市场的一大主题。同时，金融监管导致广谱利率上升趋势，在短期内给金融市场带来紧缩效应，也导致实体融资成本有一定程度的上升。一段时间以来，对金融业的批评层出不穷，如金融空转向、资金脱离现实以及金融支持实体经济的效率等。以下内容旨在理清这些批评声音背后的逻辑。

金融是连接储蓄和投资的桥梁

在微观层面，金融的本质是在风险条件下跨时间空的资源配置。在宏观经济学的意义上，金融的本质是连接储蓄和投资的桥梁。在一个储蓄和投资决策没有分离的时代，没有金融的需要。例如，在小农经济自给自足的情况下，一个家庭的储蓄决定也是他的投资决定——今年，吃了1000公斤粮食，然后吃了950公斤，留下50公斤种子明年在田里吃，这50公斤既是这个家庭的储蓄，也是他的投资。然而，进入现代经济后，储蓄决策和投资决策日益分离，因此对金融的需求也越来越大。

储蓄决策的实质是居民跨期平稳消费。所有的储蓄都必须附在某种媒介上，这样它们才能在将来作为消费实现。所附介质可以是钞票、存款、股票、债券、房地产、黄金、白银、煤炭、比特币、大蒜、红酒、字画等。问题在于，当储蓄规模过大时，就没有足够的媒体来关注经济。虽然货币和存款在理论上可以无限增加，但是过多的货币会导致通货膨胀。存款过多的银行可能找不到相应的高质量贷款来投资，而当房屋建成后，房价可能会下跌。毕竟，鸡毛、红酒字画等另类投资产品的规模有限，金银等贵金属的价值在现代经济中越来越受到挑战...

在宏观经济学的意义上，投资是企业和家庭增加生产资本存量的过程。例如，企业扩大工厂和更新机器设备，目的是生产更多或更新的产品。另一个例子是家庭购买房地产，因为房子可以在未来“生产”住房服务。投资行为取决于边际资本产出、需求和资本折旧率等因素。需要澄清的是，人们日常生活中所谓的“投资股票”或“投资理财产品”实际上是一种储蓄行为，而不是投资行为。

中国经济对金融业的需求结构发生了变化

由于金融是储蓄决策和投资决策之间的桥梁，金融业务自然可以分为两类:一类是为储蓄行为服务，另一类是为投资行为服务。目前，由于宏观经济结构的转变，中国经济对金融业的需求结构也正在发生重大变化。

长期以来，中国一直是一个储蓄相对不足的经济体。投资需求很大，但资金来源相对不足。在这种情况下，金融业的主要任务从一开始就是最大限度地调动社会储蓄和社会资源，然后利用这些储蓄来进行建设。

然而，经过改革开放几十年的发展，中国现在已经成为一个储蓄相对过剩的经济体。储蓄巨大，但投资机会相对稀缺。尤其是“4万亿元”之后，这种格局变化更加突出。因此，金融业的主要任务是从调动社会储蓄到如何管理和分配这些储蓄资源，如何有效地匹配投资机会，并将这些储蓄转化为真正的投资。

国民经济核算意义上的年储蓄增量超过35万亿元。这些储蓄只流向两个目的:第一，净出口相当于外部储蓄，但中国目前在全球出口中的份额已经达到13%和14 %, 空未来的增长是有限的。第二，国内投资，而许多国内产业正面临产能过剩和投资需求有限的问题。

股票方面，截至2016年底，全国储蓄存款余额达到59.8万亿元，理财产品余额接近30万亿元。根据中国招商银行和贝恩公司联合发布的2017年中国私人财富报告，2016年中国个人可投资资产总额达到165万亿元，是当年国内生产总值的两倍多。此外，一些估计显示，房地产的市场价值高达约300万亿元。

简而言之，中国金融业正面临着前所未有的挑战——如何管理和分配如此巨大的社会储蓄和财富。这不仅是对中国金融业的挑战，也是对中国经济的挑战。这一挑战在横向和纵向上都是巨大的。纵向来看，在历史上的任何时候，中国经济中都没有需要管理的如此大规模的储蓄和社会财富；横向比较，中国的储蓄规模明显大于其他国家。因此，这一挑战既是历史性的，也是世界性的。

只看到表象的批评很容易成为错误的目标

如今，公众舆论对金融业有很多批评，如资本空的变化，从现实到虚无的偏离，以及金融对实体经济支持效率的下降。不用说，这些批评不是空的，而且有某些现象作为依据。然而，面对这些批评，我们首先要想一想:这些问题真的是金融创新和金融业过度发展造成的吗？还是由金融背后或外部的其他原因造成的？

想象一下，如果2011年后没有私募、财富管理和信托等影子银行系统，中国经济的储蓄投资传导机制会更顺畅吗？金融服务对实体经济的效率会更高吗？如果今天的商业银行贷款仍像过去那样占社会融资规模的80%以上，这样的金融体系能否适应2013年后宏观经济“三相叠加”的新常态？它能服务于新经济动能的增长吗？答案显然是否定的。没有金融创新，恐怕只会导致更严重的资源错配，导致更多的储蓄资源被浪费。

做一个不恰当的类比。一个人每天吃太多的食物，不锻炼，但它不会变成肌肉或长高，但脂肪不断堆积和浮肿。看到这种现象，我们当然会批评代谢系统，指责它没有将食物转化为身高和肌肉，而是将食物转化为脂肪，增加了患高血压的风险。然而，这种批评意义不大，因为根本原因在于入口处吃得太多，而出口处对不锻炼的需求不足。事实上，他的新陈代谢系统比一般人负荷更重，工作更努力。就像中国的金融业一样。

当中国经济正在经历剧烈的结构转型时，实体经济的结构正在发生变化，这相应地对金融服务的需求结构提出了更多的挑战。没有这样的历史背景对金融业进行批判是不合理的，容易导致弃现在而去的错位，甚至在政策制定中设定错误的目标。

不用说，金融创新过程中存在很多问题，比如通过增加杠杆和期限错配来积累金融风险。但是金融总是伴随着不确定性和风险。没有不确定性和风险，就没有金融。我们真正应该担心的不是金融风险，而是金融业缺乏定价风险的能力。

此外，如果没有金融创新，结果会更好吗？如何有效地管理和分配大量的社会储蓄和财富，并将其转化为真正的经济投资是上述批评的根源，但这个问题不是由金融业引起的。相反，金融创新的整个过程就是应对这一挑战的过程。如果没有金融创新，风险不一定会降低，因为储蓄-投资转换的效率只会更低。我们不应把金融发展不足的结果作为批评金融业和限制其发展的理由。

中国的金融业不是过度发展，而是欠发达

2015年，金融业增加值占国内生产总值的8.5%，2016年为8.35%；它高于美国、日本等发达国家。这个数字触动了许多人的神经。有人认为中国金融业发展过度。

但事实恰恰相反。中国的金融业不是过度发展，而是欠发达和欠发达。8.5%的高比例只是旺盛的“虚拟火”的一种表现。曾经批评中国制造业的“大而不强”也适用于今天的金融业。目前，真正令人担忧的不是金融业比重过大和过度发展，而是金融能力不足。中国应大力加强金融能力建设，将其作为现代国家能力建设的一部分。(冯，中国社会科学院财经研究所、清华大学中国与世界经济研究中心研究员)

来源：罗马观察报