共享KTV能火成大生意吗？几点说法和讨论

本篇文章3642字，读完约9分钟

目前，已有十几家甚至几十家相关企业进入市场，其中最大的如蓝雨青、魔兽世界、老友记等已投入数千到一万多家，覆盖全国数百个城市，并相继获得数千万的融资，在玩家和资本层面都是炙手可热的。用户级别怎么样？

编者按:目前，已有十几家甚至几十家相关企业进入市场，其中最大的如蓝雨青、瓦乌、友星等已投入数千到一万多家，覆盖全国数百个城市，并陆续获得数千万的融资，这在玩家和资金方面都是相当受欢迎的。用户级别怎么样？

1.分享ktv有多热？为什么开枪？

但是当你想想，这似乎并不容易。让我们先判断一件事，分享ktv是不是很热，有多热？

据公开报道，目前已有十几家甚至几十家相关企业进入市场，其中最大的如蓝雨青、魔兽世界、老友记等已经投放了数千到一万多个，覆盖了全国数百个城市，并陆续收到了数千万的融资订单，在玩家和资本层面都很受欢迎。用户级别怎么样？

作者根据城市、年龄、职业属性等进行了简单的抽样调查，收集了30条有效反馈。调查结果似乎不尽人意——约70%的人听说过，约23.3%的人亲眼见过，只有2人经历过，占6.7%。更多的反馈是这样的——“如果你很笨，你会去吗？”“我有音乐理想。”“很贵，进进出出。”“别走，音盲。”“别开玩笑了，我很害羞。”“别走，我的偶像负担很重。”

我情不自禁。为了严谨，我亲自下线了。说实话，在上海找一家合租的ktv不容易。一是布局点少，百度地图已经查了很久+四处查询，只锁定了上海环球港b1层的确切位置；其次，它太不显眼了。全球港口非常大。最后在一个角落里花了很长时间才找到两辆蓝雨青KTV。作者等了一个多小时(从晚上8: 00到大约晚上9: 30)，但只有两个人进去唱歌，这两个人是相对特殊的，一个是三个老阿姨，另一个是陪她最小的儿子的母亲——据说在90后和00后的年轻人中很受欢迎？

虽然上述研究不一定准确，但笔者个人认为，在用户层面上分享ktv并不那么受欢迎(原因将在下面分析)，朋友圈里没有人能像分享自行车那样记录。换句话说，与从下到上、从里到外流行的共享自行车不同，共享ktv的火有点自上而下，它可能是由冲动的资本、许多喜欢摩擦热点的新玩家和媒体造成的。

不难理解资本和玩家如此热衷，这可以从分享ktv的定价策略中看出。以蓝雨青为例，单间价格是8元，30分钟50元，一小时90元，比传统的KTV贵2到3倍(一般唱3个小时69元左右)。试想，为什么股份ktv要定这么高的价格？如果你想尽快把生意做大，你应该尽力争取价格优势。矛盾在于，共享ktv非常沉重，拥有价格优势将不可避免地延长投资回收周期，这显然不是资本和玩家所希望看到的。

在某种程度上，共享ktv是一项由资本驱动的赤裸裸的业务，它是快进快出资金的产物。根据作者的理解，我们可以为共享ktv划一条逻辑线:重资产--VC--短期成本回收--高价--少数用户--延长回报期。如果我们要打破高价格和用户减少之间的逻辑，实现逻辑的自洽性，似乎只有限制高价格的前提——超出预期的体验。

那么，目前共享的ktv真的能给用户带来比预期更多的体验吗？

二、分享ktv《皇帝的新装》:一些看法和讨论

共享ktv受到市场青睐。一般来说，有几个“共识”的论点，我们将逐一讨论。

声明1:共享ktv迎合了用户的碎片化时间

从逻辑上讲，这种说法有些道理。在购物、吃饭和看电影这样支离破碎的场景中，空的剩余时间正好适合分享ktv这样的产品来填补。但是，仔细考虑具体场景，似乎有很多漏洞。

以饮食为例。假设你预计有30分钟的空时间。请注意，据预测，没有一家餐厅能准确地告诉你，当它并行时，排队需要多长时间，基本上，当它被编号时，它会被重新排列。这也是大多数人在平行时不会走得太远的原因。下沉成本很高。如果你错过了一分钟，你可能需要重新安排30分钟。这意味着30分钟的一次性时间只有20分钟左右。如果共享的ktv离同等的餐厅很远，你基本上不必考虑它，除非你愿意承担数字重排的后果。

理想情况下，共享ktv恰好在等电位餐厅附近。嗯，当你走到那里的时候，你可能会唱2-3首歌。然而尴尬的是，当我走过去的时候，我发现里面或者就在我前面有人在排队等麦，而你的演唱计划基本上泡汤了。你无法预测其他人会唱多久，分享ktv并不聪明。就算你够幸运，也没有人在外面等麦，也没有人在里面唱歌。唱了两首歌后，你为什么不赶快回去看看餐厅的情况呢？约会前，我高兴得大叫，然后气喘吁吁地准备吃饭……你确定在这种状态下吃饭会舒服吗？

有些人会说，我已经等了一个多小时才吃饭，这完全是及时的。好吧，你碰巧去了网红餐厅，等待时间大大延长了，但这也意味着一旦你通过了这个数字，沉没成本也会大大增加。因为时间够长了，你还是去找吧。排队的人不多。你随心所欲地唱了几首歌；然而，如果共享ktv像媒体报道的那样火爆，门口排起了长队，那就又会尴尬了，这就相当于把你的姿势从餐厅换成了唱歌的姿势。即使你每人唱15分钟，超过4个人将不得不排队1小时。你唱不唱？事实上，我很难理解有多少人会在这么长的时间里支离破碎。这么长的时间能被认为是分裂时间吗？

此外，更关键的问题是，在用户的碎片化时代，共享ktv是一种替代需求，可以被太多其他娱乐方式更好地取代，比如打击杀虫剂和阅读幻想小说中的几章，这似乎比共享ktv更符合“懒惰经济”，后者需要准确计算切换场景的时间。

上述分析也适用于观看电影等场景。

声明2:共享ktv迎合用户的社会需求

这种说法表面上也是正确的。一是分享ktv是一件新事物，这是一个非常规和早期采用者的好方法；此外，由于共享ktv具有在线录制歌曲的功能，只需点击一下就可以将歌曲分享到朋友圈等社交平台上，因此传播和展示其强制力非常方便。但仔细想想，似乎还是有漏洞的。

如前所述，我们似乎很少看到人们将自己的歌曲转到朋友圈这样的社交平台上，但更多的是看到一条与共享ktv相关的新闻，一些展示他们所知所见的图片，或者一些调侃的话语。为什么？就个人而言，这与每个人所创造的社会形象有关，尤其是在像朋友这样的熟人圈子里，我们的很大一部分努力被用来创造积极的标签，如博学、幽默、资历、文学艺术和胁迫。但是唱歌有点不同。你可能会说你喜欢唱歌，但你可能没有勇气用ktv录音来证明你唱得好。中国人仍然害羞。我相信很多人对唱歌不够自信，这就是为什么分享ktv的人应该优化录音效果，让你听起来比平时更好。

此外，如果主要目的是将ktv唱片分享给社交平台，为什么不下载一个唱歌吧，一首民族歌曲等等呢？是不是可以随时随地录制，如果录制不好，可以无限期地重新录制？因此，这个故事的逻辑实际上是颠倒和补充的。

我甚至认为分享ktv在某种程度上是反社会的。除了上面的场景分析，让我们想象一个极端的情况--一个人不会碰巧经过共享的ktv，而是特意去那里，而不是去品尝它。

这让我想起了我有一次独自去ktv唱了一夜，最后凌晨2点徒劳无功地回去了。太孤独了。如今，智能设备和在线娱乐的普及实际上让我们越来越孤独。去2平方米的ktv不是寂寞的表现吗？放弃一群ktv派对，去一个人共享的ktv，你有多孤僻？

声明3:共享ktv的商业价值取决于核心商业区的数量

人们现在最喜欢做的事情之一就是把设备扔在人流最多的核心商业区。据说有排他性。谁先占据一个核心购物中心，谁就不能进入其他家庭。

想想看，这实际上很荒谬。单位共享的ktv承载能力极其有限，对“座位周转率”的要求也非常高，就像餐馆一样，但即使它满负荷运行一天，也要1000元左右的收入，最好体验的辐射范围不能覆盖核心购物中心。

如果排他性是真实的，我就不太明白了。在与核心商业圈的对立中，共享ktv显然处于弱势地位。为什么购物中心只能与其中一家合作？可以说，您入住的时间越长，商场空角客房的利用率就越高，收入也就越高，更好地满足了购物中心用户的需求。

如果你想把共享ktv做大，布局密度就成了关键。尽管高密度对资本的依赖性很强，但核心商圈注定是一种稀缺资源，对核心地理位置的追求正是共享ktv商业价值的约束。因此，你不能死，但它不会长大。这可能是共享ktv长期生存的写照。不要试图用共享的ktv来颠覆和取代传统的ktv。如果你不能取代它，人们已经朝着更复杂和个性化的方向进化了，你知道。

在我看来，如果分享KTV的人不那么焦虑，他们可以去小县城和偏远的农村地区，那里的“用户”有足够的时间，缺乏娱乐方式，对一线城市的生活条件充满好奇和钦佩，而且更便宜，所以应该有很多人体验他们。

总而言之，对于共享的ktv，时间、地点、心情、产品本身等等。是用户体验的一部分。目前，共享ktv在各个纬度都还存在问题，它不像共享自行车那样占据用户的头脑，然后分化成一个有品牌归属感的小黄色和小橙色阵营。总体感觉，目前的共享ktv还是有点粗放，不够细致，不够人性化。开ktv会结束吗？开一家无人超市完成了吗？不要随大流，在特定的场景下做精细的操作。这是基本的基本逻辑。

来源：罗马观察报