男子购25万飞单产品未能兑付 诺亚财富：与公司无关

本篇文章3108字，读完约8分钟

2016年9月27日，苏州马先生收到诺亚(苏州)财富管理中心的短信。

根据短信内容的指导，马云了解到，诺亚理财顾问张勤在任职期间因“飞单”业务被解雇，此前他本人也曾被扣过工资。马云联系了诺亚新任命的理财规划师，确认从张勤购买的三款产品中有两款是非诺亚产品。

然而，令马先生意外的是，他所购买的飞丹产品之一——深圳通盈股权投资基金管理有限公司的“通盈新能源投资基金二期”(以下简称“通盈基金”)未能于今年1月15日如期付款。

然而，通盈基金也因经营不善而断链，马先生走上维权之路。他承认他确实对销售细节有所疏忽，但与此同时，他认为财务策划师的飞单行为引发了他捍卫权利的两难境地。

诺亚财富告诉《经济观察报》:“诺亚一直禁止理财规划师有‘飞单’行为，诺亚的名字始终没有出现在飞单产品的委托投资协议中；二是签约地点既不在公司的营业场所，也不在公司的办公场所，没有其他工作人员与张勤有串通诱导行为；马先生将投资资金直接汇入深圳市通盈股权投资基金管理有限公司的银行账户，而不是诺亚的监督销售收款账户，诺亚在该账户中未获得任何经济利益。调查核实结果表明，张勤向客户马先生推销的“飞订单”行为是张勤的个人行为，而不是他的工作行为。其资金法律关系发生在客户马先生与深圳市通盈股权投资基金管理有限公司之间，与我公司无关。公司不必承担法律责任。”

事实上，这在财务管理行业是一个非常普遍的现象，暴露了如何防范员工个人道德风险的问题。

事件开始和结束

2015年11月，向马云推荐了一款名为“中智环保”的产品，作为诺亚的理财顾问，投资门槛为30万，期限为两年。马先生拿出25万元人民币和自己的5万元人民币购买该理财产品。

马先生与建立了信任关系，因为之前曾合作过拼写订单。2016年1月15日，经推荐，马先生以106万元的价格购买了深圳市通盈股权投资基金管理有限公司发行的通盈安泰收购基金理财产品，收益率为17%，支付期限为一年。双方通过邮件和快递完成了沟通和合同签订。

一个多月后，马云购买了一个名为“阿尔法一号基金”的理财产品。

同年9月27日，马先生收到诺亚财富管理中心的短信，通知他诺亚理财顾问因“飞单”业务被停职。

经过马先生与先生的协商，先生主动表示愿意回购“中智环保”，该协议一年多才到期。2016年10月26日，他签署了转让协议，向马先生支付了25万元。然而，由于张勤无力支付，价值106万元的“通盈股权”将在三个月内到期，当时没有风险迹象，所以马云选择了等待。

2017年1月15日应为“通盈权益”到期日。马先生发现他的投资没有按时到达。经过多方沟通，马先生了解到该产品无法按时还本付息。

2017年3月，通盈基金董事长谢致信投资者，承认他受到一些项目投资受挫的影响。根据公开信的内容，自2016年8月以来，投资者一直要求提前赎回本金，导致挤兑现象日益严重。此外，井冈山基金、木质素基金、影视基金、红石纳米基金等自营项目也遭受严重损失。同年9月，通盈基金宣布资金链断裂。一些投资者立即向法院申请财产保全，通盈基金的所有账户被冻结，无法正常运作。

2017年8月20日，江苏省苏州市姑苏分局管前派出所出具了“深圳市通盈股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”的通知。公告称，深圳市通盈股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，原因是该公司吸收社会不明对象的资金，并承诺在一定期限内归还本息。姑苏分行已对通盈基金立案调查。

警方向投资者证实，除了正在取保候审的同英基金董事长谢外，同英基金的数名高管已经被拘留。

一位投资者向《经济观察报》补充道:“为了担保谢，通英已经为部分投资者起草了补充协议。但实际上我一分钱也没给。”

2017年4月，通盈基金与部分投资者签署了《委托投资协议补充协议》。投资者可以在2018年3月1日赎回20%，在2018年12月31日赎回35%，在2019年12月31日赎回45%。保证帮助投资者在3年内每月偿还本金和利息。2017年5月，深圳同英推出三方债务结算规则。今年6月，深圳通盈与第三方资产管理公司银通天下合作，发布通知要求投资者在签署补充协议和参与三方借贷之间做出选择。

权力和责任的定义

对于投资者来说，时间战线过长的解决方案显然是不可接受的。"最近一次付款是去年。"一位首先与童英签署相关协议的投资者表示。

无奈之下，马先生致电诺亚正兴(上海)基金销售与投资咨询有限公司苏州第二分公司客户服务部，对方回复称在离开公司前已与诺亚签署了保证书，表明其客户在购买飞丹产品前已了解产品的“非诺亚”属性，一切责任由承担。“诺亚也是这件事的受害者，我们愿意为你提供法律援助。不过，张勤在飞行单事件中的个人欺诈应由张勤个人承担。”

作为争议的核心话题，张勤的言论在不同的录音中被重复。

诺亚向《经济观察报》提供了一份录音证书。当张勤承认向客户出售基金产品时，他向客户明确表示该基金产品不是诺亚出售的基金产品，并留下书面解释。但与此同时，马先生回忆说，他曾问过这个项目与诺亚之间的关系，张勤回答说“诺亚做了这个项目的风险控制”，并说“这个项目可以在上海看到，所以不用担心。”在一份录音材料中，张勤承认她隐瞒了产品的“非诺亚”属性。

诺亚苏州第二支行发表声明，要求马先生配合马先生向苏州新城狮山派出所和苏州工业园区湖西派出所举报行为，但马先生没有立案调查，湖西派出所要求张勤做好记录。然而，张勤的记录内容再次与马先生的举报行为相矛盾，无法继续立案调查。

诺亚财富创始人兼执行董事、诺亚正兴总经理张佳羽在接受《经济观察报》采访时表示，在张勤非法“飞单”被发现后，诺亚立即查封了所有工作账户和电子邮件，并通过短信通知了所有客户。他于2016年9月30日被解职，整个团队于10月12日宣布，张勤因其违规行为受到了惩罚。此外，该公司已将张勤的纪律处分提交给中国基金业协会。

2017年5月19日，马先生向中国证监会举报投诉，中国证监会将投诉转交上海证监局处理。诺亚向《经济观察报》表示，6月，证监局前来询问相关事宜，诺亚予以配合并提交了所有相关材料。

事实上，在金融管理行业中，空头支票一直是一种普遍现象。

“一些小型的三方公司没有办法让他们的财务策划者依靠公司自己的理财产品生存，所以他不得不默许甚至纵容财务策划者做空头订单，从成熟的机构抢客户；然而，大型第三方财富管理公司将采取严格的态度，通常的做法是找到一家，然后解雇一家。与此同时，将有一个专门的部门负责客户管理，该部门将对财务规划人员进行抽查。然而，这些是事件中或事件后的管理。几乎不可能通过事前程序取消飞行订单。”一位负责利润财富的相关人士向《经济观察报》承认，“我们能给投资者的建议是，在具体的投资过程中积极学习投资风险甄别。一些超高产项目往往需要警惕。盲目相信理财规划师的话是一种非常重要的投资意识。”

一家第三方财富管理机构的另一位理财规划师补充道:“大额订单在很大程度上是小额订单，小额投资和财富管理项目往往回报率高，对客户非常有吸引力。”例如，这个利润相同的项目年化回报率为17%，已经达到了一个不合理的水平，其背后的风险类似于p2p。另一方面，由于肖单方给理财规划师的佣金太高，平均佣金在2%左右。然而，正常的第三方金融机构的财务规划师在他们自己公司的佣金只有千分之一到千分之三。受利益的驱使，严格管理的行业不可避免地会有疏漏。”

诺亚的相关负责人告诉《经济观察报》，诺亚对飞行指令的态度一直很严肃，不会被容忍。“作为行业领袖，诺亚一直通过大型峰会、培训课程、微信、网站、短信等渠道和行为教育投资者，与投资者关系密切。”

来源：罗马观察报