花3万买酒获赔30多万 超市称只是提供柜台不应担责

本篇文章1175字，读完约3分钟

[花3万元买酒后，30多万超市声称只提供专柜，不应该负责]买酒后，高先生向有关部门投诉，并举报超市和厂家，两者都受到行政处罚。去年4月，高状告五华法院，称其在超市销售的玛咖酒未取得食品生产许可证，要求超市退还货款，并赔偿货款的10倍。

高先生在昆明的一家超市购买了164瓶价值3万多元的玛卡酒后，认为该酒严重不符合国家食品安全标准，于是起诉该超市，要求该超市退还3万多元的货款，并赔偿货款的10倍。近日，五华区人民法院一审支持其全部主张，责令超市退还货款，赔偿30多万元。

原告购物

连续三天去超市买玛咖酒

2015年12月，高先生在昆明参观一家超市时，发现超市里出售的一款玛咖酒是无照经营的。然后，他连续三天来到超市，买了164瓶玛卡酒。这种酒一瓶198元，高先生一共花了3万多元。这种酒由昆明的一家生物公司销售，由香格里拉的一家酒厂生产。该酒厂的生产许可证产品名称为白酒，有效期至2015年1月19日。

买了酒后，高先生向有关部门投诉，并报告了超市和制造商，两者都受到行政处罚。去年4月，高状告五华法院，称其在超市销售的玛咖酒未取得食品生产许可证，要求超市退还货款，并赔偿货款的10倍。

被告辩称

只是提供一个计数器，不应该负责

超市说他们被冤枉了。他们只为经销商(一家生物公司)提供柜台。为什么他们只起诉超市？为此，超市向法院申请增加经销商作为被告，被法院采纳。

在庭审中，超市回答说他们不是卖家，只是为经销商提供柜台，不应该承担责任；其次，即使他们是真正的卖家，承担责任的前提是销售产品时知道它们不符合安全标准；同样，这种玛咖酒只是一种没有生产许可证的产品，它不是一种不符合安全标准的食品；最后，原告高先生是一个专业的造假者，不能简单地按照司法解释来判断。

经销商回答说他们不属于制造商，这款玛咖酒是没有生产许可证的产品，不是不符合安全标准的食品。因此，他们不应该被追究责任。

一审判决

超市退款，损失10倍赔偿

五华法院认为，高先生在超市购买了164瓶玛咖酒，双方建立了销售合同关系并实际履行了合同。超市销售的玛咖酒标签含有虚假内容，不符合包装标签上预先包装食品的强制性规定，即不符合国家食品安全标准。超市和生物公司作为玛咖酒的销售者，应建立并严格执行进货检查验收制度；严格审查其销售的食品是否符合食品安全和营养相关的标签、标签和说明书的要求，并按照法律、法规和食品安全标准从事经营活动。但是，164瓶玛咖酒外包装上标明的生产许可证含有虚假内容，食品明显不符合食品安全标准，但仍继续销售，应视为超市和生物公司销售假货，应依法承担赔偿责任。

据此，五华法院近日作出一审判决:责令超市退还高先生购买玛咖酒价款共计3万余元，并向高先生支付购买价款10倍的赔偿金30多万元。

昨日，记者获悉，该超市因不服一审判决，向昆明市中级人民法院提起上诉。

来源：罗马观察报