小米乐视的对抗史:电视和手机市场的相互觊觎

本篇文章1806字，读完约5分钟

中国最精通互联网的两家公司小米和乐视，最近终于爆发出最激烈的全面碰撞和对抗。昨天的小米沟通会和今天的乐视沟通会将这一轮口水战推向新的高峰。

就在两年前，小米和乐视几乎完全是两个不同型号的二维公司。小米是一家拥有系统和应用背景的手机制造商。乐视是一个视频网站，彼此和睦相处。然而，随着乐视在电视硬件领域率先推出超级电视，两者之间的矛盾逐渐加剧。

电视无疑是小米构建生态系统的核心业务之一。然而，小米没有时间被手机业务的早期冲刺分散注意力，将更多资源投入到手机业务中，并推迟了打造网络电视品牌的时间。

从商业模式来看，乐视电视与后来推出的小米电视有着本质的不同。然而，在概念颠覆、预售模式、自建渠道、注重性价比和粉丝管理等方面，不可否认的是，小米手机的许多成功经验已经被借鉴。此外，乐视旗下的乐视拥有内容优势，创始人贾跃亭也创造了不同的乐视生态理念。

电视业务的焦点和内容优势使得乐视放弃了小米。迄今为止，250万台超级电视的销量也超过了小米的数十万台。没有乐视，小米电视无疑仍将是最具竞争力的网络电视品牌。

然而，乐视今年进入手机领域，导致两家公司的业务线不断重叠。此外，演奏方法非常相似。两家公司之间的激烈对抗是不可避免的。

电视业务:小米攻击乐视

目前，小米在手机出货量上远远领先于乐视，而在电视业务上，乐视比小米更胜一筹。如果乐视想要在手机业务上取得突破，它必须从标准公司小米手中抢夺市场份额和用户基础。除了捍卫手机业务，小米还需要通过攻击电视业务来动摇乐视的大本营。

小米的最新估值接近500亿美元，乐视的市值现在不到200亿美元。小米最近对乐视发动了一场全面战争，这实际上提升了其品牌和地位。另一方面，小米在手机业务中的地位比乐视在电视业务中的地位更难动摇，这也是小米主动发起攻击的原因。

在小米内部看来，小米电视之前落后于乐视的原因是因为它的短板。

乐视和小米之间的第一轮口水战是去年上半年的版权纠纷。2014年2月，乐视因侵犯互联网信息传播权而起诉爱视，并将小米列为连带责任方。北京市海淀区人民法院后来裁定小米败诉，并赔偿乐视15万元。去年7月，乐视声称已获得小米侵犯500多部乐视电影和电视剧的证据，并继续对小米提起版权诉讼。

由于自身缺乏版权内容，小米在与乐视的口水战中处于劣势。事情的逻辑很简单。在与许可方的合作中，小米电视使用了乐视提供给许可方的内容。乐视拥有自己的版权，并有权要求不向第三方提供。

当然，乐视在此次事件中也遭受了损失，损害了与许可方的合作关系。

为了扭转小米在内容方面的不足，小米去年还引进了前新浪总编辑陈彤，投资10亿美元用于内容布局。

然而，重建视频网站并不容易。经过短暂的犹豫，雷军最终选择了与内容方合作来推广内容布局。

今年1月，小米和乐视之间又发生了摩擦。小米副总裁王川指责乐视的生态模式是一种封闭模式，到处都有竞争对手。这种一刀切的封闭模式即将结束。乐视通过官方微博回应王川的炮轰，认为乐视的生态闭环并不意味着封闭，最后声称王川嘲笑乐视的生态是在给自己带来耻辱。

然而，这一轮骂战直到6月10日才大规模爆发，不久前，小米与国内视频网站和影视剧制作公司一起发布了其视频内容和终端播出平台的整体数据，这也点燃了乐视小米新一轮战的导火索。

小米官方表示，小米电视上连接到广播和控制平台的正版视频内容总数达到18051个。小米的电视内容是其竞争对手乐视的两倍，而且不收年费。它还要求公证人进行公证。小米副总裁王川表示，小米首先与视频网站等内容提供商合作，然后连接到许可方的广播和控制平台，但内容只能提供给小米的电视终端。

6月11日，乐视与投资者举行会议。乐视董事长贾跃亭对小米进行了回击，称小米对互联网内容和生态缺乏深刻理解。小米的内容不是自己的，而是通过松散的联盟获得的。此外，小米对内容收费的能力不强。

小米副总裁王川后来在接受媒体采访时表示，乐视的商业模式是多元化的，而不是生态化的。乐视的业务未能引领市场，也无法实现强大的联盟。王川在他的微博上问了贾跃亭三个问题:第一，乐视是否通过广播平台违规？第二，小米电视是乐视的两倍吗？第三，乐视强制捆绑490元年费吗？

昨天，小米召开了电视沟通会议。王川亲自为在场的证券、基金和媒体回答了这些问题。他说乐视涉嫌违反国家广播电影电视总局第181号规定，并引用各种数据重申小米电视是乐视的两倍。 共2页:上一页12下一页

来源：罗马观察报